如果这两个公司到eHarmony做个性格测试估计得分肯定不低。二者都是通过高密度的收购才成为现在的规模，对内部研发或者不太在行或者不太在意。辉瑞开发立普妥（虽然是Park Davis发现的）还算经典，但近些年每年投入不少，产出乏善可点，被讥讽为从降脂公司堕落到降税公司。艾尔健5年前还不到现在的十分之一，增长完全靠收购。顺便说一句，公司变大不等于为股东创造价值，只是股东数量增加了而已（有时是银行，有时是其它公司股东）。

辉瑞宣称合并以后会成为全球best in class和成熟产品的领导者，但无论Read还是Saunders都无从内部研发获益的经历，所以新公司不大可能太关注研发。辉瑞加上小辉瑞只能是更大的辉瑞，不大可能脱胎换骨成为一个靠创新驱动的公司。Saunders曾公开高调反对内部研发，前几天在福布斯发文辩解他是主张公开创新，但不知多少人相信。至于成熟产品，专家普遍认为新辉瑞会很快剥离成熟产品业务。事实上这正是辉瑞收购艾尔健的主要动力之一。

这次合并的另一主要动力是税收。估计2018年开始可以每年为辉瑞节省18亿美元以上企业税，辉瑞可以用海外现金为股东分红或回购股票。美国有世界第三高企业税，仅次于阿联酋和乍得。美国企业在此压力下纷纷外移，当然这引起政客的不满。希拉里今天说要制止这种避税行为，奥巴马说这种做法不爱国。但是我认为你的税收政策逼迫企业外移才是不爱国行为，如果一直这样高税收美国的大公司可能最后会和乍得一样多。事实上美国政府依然可能出台一些紧急措施终止这个交易，届时辉瑞将支付40多亿美元的分手费。

最后一个合并动力是节约成本，也就是裁人。现在公布裁员1/3来自研发，2/3来自管理，预计节省20亿美元。但CFO说如果发现其它节源途径也不会放过，也就是说可能裁更多的人。09年收购惠氏预计裁人2万，最后裁了3万。Saunders说目的不是保护员工，而是留住最有价值的员工，so there you go。

过去10年药价一直以高于通胀的速度增长，令所有经营策略包括并购都显得很成功，但这个风调雨顺的市场能维持多久没人知道。依靠别人研发对于辉瑞这样大的公司很被动。一是你得依赖外人的战略方向，但这不一定和辉瑞的方向一致，市场上有的你才能买。二是如果供小于求热门资产会更加昂贵，比现在12亿美元一个临床前IDO抑制剂还昂贵。如果新公司不能不断地发现大产品，所有人都知道辉瑞到时会怎么做。